פסק-דין בתיק ת"א 53200-08

1.         זוהי תובענה על סך של 2,440,977 ש"ח שעניינה דרישה לפיצוי בגין טענה להפרת הסכם מכר בקרקע חקלאית על פיו נרכשו מקרקעין ועליהם שדה אפרסמונים.

רקע עובדתי

2.         התובע החזיק בקרקע בשטח של 23 מ"ר בגוש 6350 חלקה מס' 12 בפתח תקווה, שרשומה הייתה על שמו.

 (להלן: "הקרקע").

3.         התובע גורס כי בחוזה מכר שנחתם בין התובע לנתבע למכר הקרקע נזכר כי המחיר יכלול את שדה האפרסמונים הנטוע עליו.

4.         בפועל, גורס הנתבע כי התובע מסר שדה האפרסמונים כשהוא ריק מפרי ומושחת, דבר המוכחש על ידי התובע, ועל כן דורש התובע השבת חלק מסכום הממכר.

ראיות התובע

5.         התובע מס' 1 מר חיים פרויז הצהיר בתצהיר עדותו הראשית ת/1   כי קרקע חקלאית הוצעה בעבר לחכירה על ידי כונס מטעם בנק דיסקונט בע"מ, שסיים תפקידו, ונרכשה על ידו ישירות מן הנתבע, הבעלים, בסכום של 1,603,710 דולר.

6.         הנתבע הסביר כי סך של 975,360 דולר הינו עבור הקרקע וסך של 528,350 דולר עבור "המחוברים", דהיינו, עבור שווי העצים, ההכנסה מהפרי המטע וצינורות ההשקייה.

7.         ביום 16.1.08 נחתם הסכם הרכישה וכן חתם נציג בנק דיסקונט בע"מ כי כנגד התשלום יסיר הבנק שעבוד אשר רשום היה על המקרקעין.

8.         התובע יסד את החברה התובעת מס' 2, פתח עבורה תיק במשרדי מע"מ ודיווח על כך לשלטונות המס, דהיינו, על רכישה בנאמנות של הקרקע עבור זו.

9.         מועד מסירת החזקה נקבע ליום בו מבוצע מלוא התשלום, ועל כך אין עוררין.

10.      בכוונתו היה לשלם כל מחיר הנכס כדי לזכות בפרי ולמכרו בחודשים אוגוסט - ספטמבר ששוויו הוערך בסך של 50,000 דולר.

11.      כל סכומי המכר הופקדו בידי עו"ד שמואל לכנר מן המשרד שייצג את התובע, וסכומים אלה הועברו לנתבע על ידי הכונס, בהפחתת סכום שעוקל זמנית על ידי בית המשפט.

12.      תשלום מלוא הסכומים בוצע ביום 17.7.08. לפיכך, החל מיום 19.7.08 היו הכספים זמינים בחשבון הנאמנות, והחזקה במקרקעין, לרבות במחוברים, אמורה הייתה להיות מועברת לידיו ולידי החברה.

13.      החל מיום 19.7.08 סרב הנתבע למסור החזקה במטע ולהיפגש עימו במקום המקרקעין ובא כוחו שיגר במכתב מיום 25.8.08, מכתב התראה אודות הפרה יסודית של החוזה.

14.      במחלוקת אודות הבעלות על הפרי דרש הנתבע סך של 50,000 דולר נוספים ונערכו טיוטות להסכם שכירות במטע שלא צלחו.

15.      בא כח הנתבע, עו"ד פרוינד, קובע במכתבו מ- 11.12.08 כי החזקה נמסרה ביום 2.11.08, דבר שאין בו אמת.

16.      החזקה לא נמסרה בעקבות שני מכתבי התראה ששלח בא כוחו שלו ובעת שערך ביקור במקרקעין ראה, למגינת ליבו, כי הנתבע ניצל את המטע בתקופה בה החזיק בו בניגוד להסכם, קטף את כל הפרי, תלש את כל המחוברים לקרקע, כולל ברזי מים, הרס את מעט צנרת ההשקיה שנותרה והרס את העצים עצמם.